Per valutare l'errore totale di stima nelle indagini dobbiamo tenere in considerazione i tassi di risposta.
Vi sono evidenze della correlazione esistente fra tassi di risposta la scolarità, la professione ed il genere.

Il mese scorso abbiamo condotto una survey su 2.000 Rispondenti, il disegno campionario prevedeva la suddivisione dell'universo (la popolazione residente in Veneto) in 3 aree territoriali: la popolazione residente nei comuni capoluogo, la popolazione residente nei comuni non capoluogo e con più di 10.000 abitanti e la popolazione residente nei comuni con meno di 10.000 abitanti.

Riportiamo a seguire la tipologia del campione, la numerosità dei Rispondenti -Rs- ed il tasso di risposta -RR- (standard) per le 3 aree:
I    area: Capoluogo;600 Rs;RR=26%;
II   area: Non capoluogo + 10.000 abitanti;600 Rs;RR 24%;
III area: Non capoluogo - 10.000 abitanti;800 Rs;RR=20%.

Date le caratteristiche dell'universo campionato la numerosità dei campioni è sufficiente per affermare la significatività di eventuali differenze fra RR.

La differenza di RR fra il I ed il II campione (26 contro 24%) è risultata essere NON significativa.

La differenza di RR fra il terzo ed il primo campione (20 contro il 26%) è INVECE RISULTATA significativa.

Da quanto riportato si evince l'esistenza di una correlazione positiva tra la dimensione "anagrafica" di un comune ed i tassi di risposta ottenuti.

Si ha quindi, a parità di altre condizioni (scheduling, numero massimo di contatti, ....) una maggiore probabilità di completare un'intervista in un comune di grandi dimensioni rispetto ad uno di piccole.

Possiamo infine concludere che rimane confermata l'importanza della stratificazione territoriale e degli algoritmi di estrazione per il popolamento e ripopolamento dei campioni.

Happy Easter!